Блог кулинара

Этoт вoпрoс пoстoяннo вoзникaeт кaк нa бытoвoм урoвнe, тaк и в aкaдeмичeскиx кoридoрax. И дo сиx пoр никтo нe дaл чeткую фoрмулирoвку. Вoт и учaстники прoгрaммы “Дeлo принципa” пытaлись в этoм рaзoбрaться — писaтeли, шoумeны, другиe высoкooбрaзoвaнныe люди. Oднaкo услышaть oднoзнaчный oтвeт нa этoт вoпрoс тaк и нe удaлoсь.

Кaзaлoсь, чтo мoжeт быть проще: достаточно посмотреть перевод с английского языка слова intelligent, то есть “умный”, и не надо придумывать никакие другие варианты. Но не тут-то было. Что только ни услышали телезрители: интеллигент — это и обладатель высшего образования, и деятель искусства, и ученый, и тот, кто умеет обращаться с девушкой, и активный обладатель больших знаний, наконец, даже тот, кто не жлоб. И совсем всех запутал представитель так называемой интеллигенции Франции, объяснивший всем по скайпу, что интеллигент — это то же самое, что и интеллектуал.

Почему же нельзя сказать, что интеллигент — это просто умный? Но вот тут-то мы и попадем в ловушку. Ведь одна из самых известных истин гласит: единственное, что Господь раздал справедливо, — это ум. И это на самом деле так, ведь никто не жалуется на недостаток ума. Но и ничто так не угнетает человека, как упреки в недостатке ума.

Казалось бы, составьте рейтинг по умственному показателю, и всем стало бы легче жить. Каждый знал бы, на что он способен, и не было бы столько трагедий из-за несоответствия потребностей и возможностей. Громадное количество людей в мире работало, работает и будет работать над проблемой: как точно определить умственные способности человека. Но четкой методики пока не опубликовано. Давайте попробуем на популярном уровне размышления разобраться в этом вопросе.

Что же такое ум? Этот, казалось бы, простой вопрос сразу огорошивает, если посмотреть формулировку в Советском энциклопедическом словаре. На основании достижений в такой науке, как генная инженерия, можно предположить, что умственные способности или какая-то их часть передаются по наследству от родителей. Известная аксиома: из ничего и будет ничего. Еще более популярная поговорка “Сколько волка ни корми, он все равно в лес смотрит”.

С другой стороны, очевидно, что содержание прочитанной родителями книги никак не может переместиться из головы, допустим, папы в голову его сына. Так что же все-таки передается?

Итак, ум разделяется на две совершенно самостоятельные части. Одна часть — сумма самостоятельно накопленных человеком знаний. Эти знания приобретаются из книг, советов других людей, собственного опыта. Эта часть абсолютно не зависит ни от каких мистических факторов и практически пропорционально увеличивается у каждого человека с возрастом и затрачиваемым на это трудом.

Вторая часть — так называемое мышление. В результате каких физических процессов и из каких материалов оно образуется, до сих пор никто не может точно сказать. Да и вообще, как же мозг может изучить самого себя? Для этого нужна субстанция более высокого порядка — высший разум, в который можно только верить или не верить. Остается создавать гипотезы и придерживаться тех из них, которые более или менее правдоподобно дают нам об этом представление.

Одна из гипотез. Само мышление делится на две категории по способу мышления: логическое (простое) и диалектическое (сложное). Вот один из этих способов и передается, вероятнее всего, по наследству, и уже навсегда. Логическое мышление можно характеризовать как способность человека принимать решения на основании лежащих на поверхности причинно-следственных связей без учета малозначащих для него деталей. Человек с диалектическим мышлением при принятии решения равнозначно учитывает все детали и связи, известные ему, независимо от их значения.

Например, человек с логическим мышлением убежден, что если на обеденном столе находятся зубочистки, то и применять их нужно непосредственно за столом независимо от того, находится ли кто-нибудь рядом. И это вовсе не означает, что он невоспитанный человек, просто ему свойственно логическое мышление. Человек же с диалектическим мышлением учитывает в этой ситуации еще и то, что ковыряние в зубах — интимный процесс, и не позволяет себе делать это в присутствии других людей.

Кроме того, люди с логическим мышлением разделяются, в свою очередь, на две группы. Первые — с пассивным логическим мышлением, им свойственно легко менять свои взгляды в зависимости от авторитета оппонента. Вторые — люди с агрессивным логическим мышлением, которые только “под расстрелом” поменяют свои взгляды. Человеку с диалектическим мышлением такое разделение не свойственно. Конечно, человек с логическим мышлением может добиться неплохих результатов в своей профессии, используя высокую работоспособность и высокий уровень накопленных знаний. Но эти достижения не идут ни в какое сравнение с возможностями человека с диалектическим мышлением, который легко может ориентироваться в совершенно разных отраслях человеческой деятельности и в совершенно неожиданных ситуациях, успешно используя свои знания для понимания основных процессов.

Как же определить, кто есть кто? И вот тут мы приходим к парадоксальному ответу: не обладатель диалектического мышления — интеллигент, а интеллигент — как раз и есть обладатель диалектического мышления, это и есть тот человек, который знает, как, когда и что сказать, как поступить, чтобы незаслуженно не обидеть своего оппонента. И как можно понять из вышеизложенного, интеллигент — врожденное качество. И никакими знаниями его нельзя приобрести. Что же касается интеллектуала, тут все просто. Это обладатель большого количества знаний, что не всегда свидетельствует об интеллигентности знатока.

Автор публикации: Михаил ВАСКОВИЧ

vaskovichsp@gmail.com

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter